1.网络短视频合理使用法律纠纷的现状

随着信息传播技术的进步与人民群众丰富精神文化生活需要的增加，短视频以其形式新颖、内容丰富、时长短、传播快的特点开始在各大网络平台风靡起来。根据中国互联网信息中心发布的第48次中国互联网络发展状况统计，我国短视频用户规模为8.88亿人，占网民整体的87.8%。但随之而来的是短视频著作权侵权案件的大量增加，由此引发的著作权问题也成为社会的热点议题。

通过搜索中国裁判文书网发现2020年至2021年以短视频为诉讼标的物的著作权侵权纠纷案共有4起。分析这4起著作权纠纷案，其中2起案件属于未经著作权人许可，被告将原作品进行剪辑插入在自己的作品中，例如李传文与南京市溧水区名腾百货店著作权侵权纠纷案、琢石科技（北京）有限公司与上海基分文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷案；2起属于未经授权直接将原视频上传或转载至网络，例如北京律政信息技术有限公司与华为软件技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷案、李传文与南京市溧水区名腾百货店著作权侵权纠纷案。由此可见，短视频在风靡网络的同时也为我们带来了新问题和新挑战。

  分析现有案例可以将在可能产生短视频合理使用法律纠纷的情形主要有以下几种：首先，利用原视频进行二次创作，在创作中融入了自己的观点与创意。例如对电影、短片进行解说与评价，以此传播自己的观点。其次，将原视频进行剪辑，从各种视听作品中直接截取相关片段，缩短时长形成短视频在分享平台中进行传播。例如将综艺或电影中的精彩片段放到网络中传播。再者，采用“画中画”的形式将原视频放入自己的短视频中。例如在自己的视频中利用分屏的形式再现原视频作品。最后，在短视频中使用其他类型的作品，在原作品中增加其他新的元素组合编辑成视频。例如将他人的配音等作品与短视频相结合的形式传播。

2.网络短视频合理使用法律纠纷频发原因分析

首先，传统版权立法中有关合理使用的法律规定难以解决日益复杂的短视频合理使用纠纷问题，使得短视频的版权保护与合理使用之间的冲突愈发紧张。其次，让人民群众能够适当接近作品以促进科学文化发展的公益目的与保护版权专有权的私益目的之间相互碰撞。再次，由于短视频这一新兴市场并没有成熟且合理的利益分配的机制，导致原视频创作人与短视频传播人之间的利益纠纷无法解决。最后，由于短视频的保护规则存在漏洞，不能事前有效遏制侵权行为，且侵权行为成本低而事后的维权成本高不利于当事人的救济。

3.网络短视频合理使用的认定标准分析

3.1现有法律下短视频合理使用的法律依据与判断标准

合理使用通常是指在一定条件下使用人可不经著作权人许可， 也不必向其支付报酬就可使用其作品的情形，且不构成侵权。《中华人民共和国著作权法》第24条规定了12种合理使用的情形。

由于短视频类型多样且数量较大，在实践中认定“合理使用”的难度较大，因而我国对如何认定其“合理使用”方面进行了多次完善。2011 年《最高人民法院关于充分发挥知识产权审判职能作用推动社会主义文化大发展大繁荣和促进经济自主协调发展若干问题的意见》（以下简称《意见》）指出 ：“在促进技术创新和商业发展确有必要的特殊情形下，考虑作品使用行为的性质和目的、被使用作品的性质、被使用部分的数量和质量、使用对作品潜在市场或价值的影响等因素，如果该使用行为既不与作品的正常使用相冲突，也不至于不合理地损害作者的正当利益，可以认定为合理使用。”这一意见为如何认定“合理使用”提供了新的法律依据。2013年《著作权法实施条例》第21条规定：依照著作权法有关规定，使用可以不经著作权人许可的已经发表的作品的，不得影响该作品的正常使用，也不得不合理地损害著作权人的合法利益。这一规定是对《著作权法》第22条“不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利”的进一步明确。2020年11月11日全国人民代表大会常务委员会第23次会议修改了《中华人民共和国著作权法》以解决新环境下的新问题，适应新形势下出现的新状况。

我国《著作权法》中的合理使用制度采用的是封闭式规定，在第22条规定的12种具体情形下，使用作品可以不经著作权人同意，不向其支付报酬，同时，国际上普遍采用的三步检验法可以在一定程度上帮助我们解决短视频著作权争议。即在符合原《著作权法》明确规定的12种合理使用的情形之后再使用三步检验法判断该短视频是否影响原作的正常使用，是否损害了原创者的合法权益。应注意，认定该行为符合合理使用应当同时满足三步检验法的三个条件。在采用上述判断标准的同时还应考量《著作权法实施条例》第21条的规定。

3.2认定网络短视频合理使用的考虑因素

首先，不仅以是营利目的还是非营利目的作为合理使用的判断标准，还应考虑对国家文化事业发展的影响。尽管二次创作者是以非营利目的使用了原作品，但对于国家文化事业的发展没有推动作用，也应当认定为不构成合理使用。其次，对于是否构成合理使用在判断时既要考虑使用原作品所占的比例，还应当考虑是否照搬了原作的核心思想与观点。再次，可以适当借鉴美国关于“转化性使用”规则，在1994年坎贝尔诉雅芙玫瑰音乐（Campbell v. Acuff-Rose Music）案中，美国最高联邦法院提出：对原作品的引用是否增加了某些新的东西，以更进一步的目的或者不同的性质，以新的表达、意义或者信息改变了原作品。它要求探寻是否以及在何种程度上新作品具有转换性。转化性规则即考虑新作品在内容上是否有了新的创新与表达或者不改变作品内容而以不同的方式或目的使用原作品。最后，应当考虑短视频对原作品市场销售价值产生影响以至于损害了原作品的潜在市场利益等影响因素。如果没有不合理的损害作者的正当利益则应当认定为合理使用。

4.建立“个人、平台、法律”三位一体的治理模式

4.1个人方面

首先，用户应加强法律意识，积极了解学习有关短视频合理使用的相关标准。其次，设立“短视频上传指南”，将违反指南且屡次恶意侵权的创作者和传播者拒之门外。最后，提升个人法律意识，坚持“有所为，有所不为”，每一个创作者都应以实际行动共同为短视频营造一个健康安全的网络环境。

4.2平台方面

短视频的播放需要在相关平台的发布下才能进行，所以短视频合理使用的法律纠纷与短视频平台有密切关系，因此在相关侵权责任纠纷中平台经常会被连带起诉。建议从以下几个方面完善短视频平台的法律责任：首先，短视频平台应按照著作权人的意愿对其作品提供保护，但如果著作权人自身对其作品的保护意愿不强，则不应追究平台的侵权责任。其次，明确区分短视频分享平台与短视频内容平台，对不同类型的平台采取不同的追责原则。最后，短视频平台有区分视频是否侵权及是否合理利用的责任。应要求平台应加强自身的建设，重视事前预防，在短视频进入传播领域前的审查中应扩大平台对其发布的视频应尽的注意义务，以预防并减少短视频合理使用纠纷的发生。

4.3法律方面

首先，完善法律监督体制，保障作品合法权益，对短视频侵权问题进行监督。其次，加大立法力度，完善法律体系，为短视频著作权的保护和侵权认定提供明确的法律依据。再次，对平台的注意义务做出规范，明确短视频平台的管理责任。最后，贯彻落实惩罚性赔偿制度，加大短视频侵权的惩罚力度。

1.创新点

（1）提出新的短视频合理使用纠纷的认定标准即考虑使用目的、对国家文化事业的影响、被使用作品部分的质与量、是否符合“转化性使用”规则、对原作品市场销售价值和潜在市场利益的影响等方面。

（2）提出建立“个人、平台、法律”三位一体的治理模式以规范网络秩序，保护原创作者的合法权益。

2.特色

  （1）采用了实证分析、文献分析、比较分析等多种方法，多个角度地对短视频合理使用纠纷现象进行了研究。

  （2）对于短视频合理使用纠纷中短视频分享平台责任的确定提出了独特看法：首先应尊重著作权人的保护意愿，其次应根据不同平台的类型确定其不同的责任，最后应扩大平台的注意义务以加强侵权行为的事前预防。